Merläsning
#138 - Juridiska frågor om fotografi (i samarbete med Svenska Fotografers Förbund)
Fotosidan Poddradio
Sliter du med snåriga avtal i din fotografiska verksamhet? Behöver du ett juridiskt bollplank i samband med en tvist eller har en fråga om lag och rätt kring fotografi och fotograferande? I detta avsnitt träffar jag Svenska Fotografers Förbunds egen jurist Astrid Nymansson.
Läs mer...
3 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Nu vet jag att f/2.4 - f/4 inte är samma på denna som på en FF-sensor*, men hur lyckas de med 8.8 - 220mm (motsvarande 24 - 600 mm) utan att bländaren blir mindre än f/4? Varför går inte det på FF-objektiv?
*Annars, följer f-värdet samma skala som crop-faktorn? Dvs, är det egentliga f-värdet 2.72 x mindre än det utskrivna värdet? --> f/6.55 - f/10.90
Det skulle kanske inte vara omöjligt att göra en 24-600/8-11 för fullformat, men ett sådant objektiv skulle inte uppfattas som så attraktivt - låg ljusstyrka och ingen autofokus.
Att det inte går att göra en 8,8-220/2,8-4 för småbildsformatet beror på att det skiljer så mycket i sensoryta. Objektivet blir mycket större om du ska ha samma brännvidd och ljusstyrka till ett större format. Objektivets bildcirkel måste ju göras större.
1. Det är fantastiskt kul att ALLTID ha med motsvarande 400 mm. I vanliga fall väljer jag bara långa telen för speciella tillfällen.
2. Storleken var inte det problem jag hade förutsett, snarare är den en fördel för stabilitet.
Nu ställer jag mig i kö för den nya Sonyn-:)